Į pradžią > Dienos aktualijos, Technologijos > Kaip žmonės supranta nuotraukų autorių teises

Kaip žmonės supranta nuotraukų autorių teises

(Matt Blaze nuotrauka)

Laikausi tos nuomonės, kad visas turinys, patekęs į internetą laisva autoriaus valia, priklauso visiems interneto vartotojams. Sakydamas „priklauso“ turiu galvoje ne tai, kad kiekvienas galime paimti tą kūrinį ir naudoti ar perdirbti jį kaip tinkami, bet tai, kad kiekvienas vartotojas tą kūrinį gali naudoti pagal tai, kokią valią autorius yra išreiškęs dėl savo kūrinio panaudojimo. Kiekvienas autorius išreiškia skirtingus kūrinių panaudojimo atvejus: vieni pareiškia, kad jų kūrinio „visos teisės yra saugomos“ (suprask, gali peržiūrėti mano darbą, bet jeigu nori jį naudoti, susimokėk), kiti pasirenka laisvesnes „Creative Commons“ autorystės teises (naudok mano kūrinį tik nekomerciškai arba nurodyk autorių). Ne išimtis yra ir fotografų nuotraukos, publikuojamos internete. Vieni fotografai savo nuotraukoms nurodo „visos teisės saugomos“ (Copyright), kiti pasirenka Creative Commons, tokiu būdu išreikšdami savo valią, kad jų nuotraukos būtų laisvai naudojamos. Tačiau vieną dieną ateina koks nors internetų veikėjas, kuris pamatęs „gražią“ nuotrauką nusprendžia, kad ji yra jo, nusikopijuoja pastarąją, maža to uždeda savo logotipą ir naudoja bei kitiems rodo kaip savo kūrinį. Kadangi pats užsiimu fotografija, toks kitų elgesys mane labai žeidžia. Nors daugumai savo nuotraukų, talpinamų internete, taikau Creative Commons autorystės sąlygas ir leidžiu visiems norintiems jas naudoti ne komerciniu būdu nurodant autorių, bet esu matęs ne vieną pavyzdį, kai kiti paima ne savo nuotrauką ir ją pristato kaip savo. Tačiau mano nuomone dar blogiau būna tada, kai tie internetų herojai turi savo puslapius, iš kurių uždirba nemažus pinigus nekurdami unikalaus turinio, bet kopijuodami jį iš kitų autorių. Pateiksiu konkrečių pavyzdžių.

EnglishRussia.com – populiarus blogas, rašantis anglų kalba apie gyvenimą Rusijoje ir postsovietinėse šalyse. Tačiau žodis „rašantis“ čia visiškai netinkamas, nes visą blogo turinį sudaro kitų autorių padarytos nuotraukos, pateikiamos kaip English Russia sukurtas turinys, nenurodant nei tų fotografijų autorių, nei nuorodų į šaltinius, iš kur tos nuotraukos paimtos.  Blogas turi apie 25 000 RSS prenumeratorių, tikriausiai dar daugiau žmonių aplanko svetainę ne iš RSS skaityklės. Apsilankę ten žmonės paspaudžia vieną kitą reklaminę antraštę ir pinigai blogo savininkams kapsi tik dėl to, kad jie skiria kelias minutes laiko kitų autorių turiniui nukopijuoti.

Nemažai pavyzdžių ir lietuviškoje internetų padangėje. Šiandien besilankydamas blogeriai.net aptikau neseniai užsiregistravusią svetainę (taip, svetainę, o ne blogą – lygtai blogeriai.net buvo sukurtas būtent blogams, o ne visiems lietuviškiems delfiams ir pipedijoms) – fishki.lt (rusiškojo fishki.net analogas su atsikartojančiu turiniu). Kaip tik buvo publikuojamas įrašas antrašte „Medvedevas ir vėl girtas“. Spaudžiu nuorodą ir matau rusiškuose bloguose jau publikuotas nuotraukas. Lietuviškosios svetainės autorius ne tik kad nepasistengė įdėti nuorodos į originalų nuotraukų šaltinį, bet visas fotografijas dar „papuošė“ savo svetainės logotipu, taip aiškiai parodydamas autorystę. Šaunuolis! Keliaujame į pačią svetainės apačią. Ir matome užrašą „Visos teisės saugomos“. Įdomu kieno teises jie saugo ir kokia atsakomybė grėstų žmogui, nukopijavusiam iš jų „teisėmis saugomą turinį“?

Dar viena populiari lietuviška svetainė, mėgstanti publikuoti kitų autorių nuotraukas – cha.lt. Svetainės autoriai  yra parašę ir labai įdomų „Atsakomybės ribojimo“ tekstą:

Jeigu cha.lt pateikta medžiaga yra jūsų autorinis darbas ir jūs prieštaraujate medžiagos viešinimui cha.lt puslapyje, susisiekite su administracija adresu <email>, pateikdami duomenis įrodančius jūsų autorinių teisių tikroviškumą. Medžiaga nedelsiant bus pašalinta iš svetainės.

Iš pradžių įdeda kitų autorių turinį, kuris dažniausiai saugomas autorių teisių, o po to pats autorius turi ieškoti teisybės įrodinėdamas, kad kūrinys yra tikrai jo 😀

Iš esmės pritariu turinio, pateikiamo internete, laisvam naudojimui, netgi pats keletą kartų esu leidęs savo nuotraukas panaudoti įvairiuose leidiniuose. Tačiau mane kaip autorių žeidžia faktai, kai žmonės paima kitų sukurtą turinį (šiuo atveju fotografijas) ir jas naudoja neįdėdami nuorodų į originalų šaltinį, o dažnai net pakeisdami tas nuotraukas (uždėdami savo logotipus ir pan.). Arba tai, kai kitų autoių nuotraukos pateikiamos kaip originalus jas nukopijavusio žmogaus turinys. Ne taip aš suprantų autorių teises…

Panašūs įrašai:

  1. Autorių teisės internete | 1 dalis
  2. Prie Blogerio deklaracijos prisijungiu, bet mano nuotraukų nevokite
  3. Apie kūrinius, pinigus ir autorių bei vartotojų požiūrių skirtumus
  4. Kaip teisingai įkelti nuotraukas į Facebooką?
  5. Nuo kaip sekasi iki Android nuotraukų redagavimo programėlių
  1. 2010.06.01 5:36 | #1

    Geras įrašas.

  2. 2010.06.01 5:55 | #2

    True, čia jau vagystė.
    My recent post Nežinai kaip susirasti darbą? Google Ads eksperimentas

  3. 2010.06.01 9:31 | #3

    Dar iš Fishki.lt taisyklių:

    Jeigu FISHKI.lt yra publikuotas jūsų autorinis darbas arba jus esate pavaizduotas (-a) pateiktoje portale medžiagoje ir jūs prieštaraujate tokios medžiagos viešinimui FISHKI portale, privalote šia forma arba el. paštu info [ et ] fishki.lt susisiekti su administracija ir trys kartus pranešti apie pažeidimą, pateikdami detalius duomenis įrodančius jūsų autorinių teisių tikroviškumą. Gavus trys pažeidimų pranešimus ir akivaizdžius įrodymus, nurodyta informacija bus pašalinta.

    Skelbdami ar publikuodami bet kokią informaciją (naujienas, pokštus, medžiagą, duomenis, nuomones, komentarus, paveikslėlius, tekstus, video, audio, žaidimus ir kita) FISHKI.lt portale, Jūs suteikiate FISHKI administracijai autoriaus teises į visą šią informaciją. Jokiais atvejais FISHKI.lt neprivalės atlyginti šios informacijos pateikėjui. FISHKI administracija laisvai gali skelbti, atkurti, publikuoti, platinti portalo puslapiuose ir forume lankytoju paskelbtą informaciją. Jokie tretieji asmenys neturi teisės naudoti informacijos (naujienas, pokštus, medžiagą, duomenis, nuomones, komentarus, paveikslėlius, tekstus, video, audio, žaidimus ir kita), paskelbtos FISHKI interneto puslapiuose ir forumuose be FISHKI.lt raštiško sutikimo.

    Griežtai draudžiama FISHKI.lt paskelbtą informaciją naudoti kitose informavimo priemonėse, svetainėse ar kitur arba platinti šią medžiagą kuriuo nors pavidalu be FISHKI.lt administracijos sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti FISHKI kaip šaltinį (jei internete: Panaudota informacija iš laisvalaikio portalo FISHKI.lt , jei kitose informacijos priemonėse: Panaudota informacija iš FISHKI.lt pramogų ir laisvalaikio portalo).

    Matosi, kad vaikai užsiima visu šitu reikalu, bet vis tiek pikta, kad tokia yra autorinių teisių samprata.

    • 2010.06.01 6:42 | #4

      Maža to, kad beraščiai, bet dar ir įsivaizduoja esą labai svarbus, kad turinio autoriai, kurie tikriausiai net neįsivaizduoja, kad toks šūdportalis egzistuoja, turi dar kažką jiems rašyti net cielus "trys kartus", kad jie pašalintų vogtą turinį, kurio autoristės teisės jie automatiškai perima.

      Tikriausiai metas savo tinklaraščiuose pradėti skelbti juoduosius tokių "tinklalapių" sąrašus ir jais keistis.

      • 2010.06.01 6:50 | #5

        Juodųjų sąrašų skelbimas visai gera idėja: į mano sąrašą patektų visokie fishki ir cha.lt, su savo "turiniu", nukopijuotu iš rusiškų analogų, kurie savo ruožtu nukopijuoja iš tikrųjų autorių, rašančių blogus 😀

  4. 2010.06.01 6:43 | #6

    Prisipažinsiu, jog pats dažnai vagiu nuotraukas. Dažinausiai nurodau šalia nuotraukos šaltinį, bet kartais…

    Buvo labai gera pamoka, kai iš vieno blogerio pasivogiau foto su visu srautu, tai tas šaunuolis pakeitė nuotrauką, kad šis paveikslėlis pavogtas. Esmė tokia, kad tik su laiku pradedi suvokti kas yra kas ir kaip reikia internetuose politkorektiškai elgtis.

    Kaip tik vakar teko matyti iš vieno blogerio (arbusis.lt) nukopyraitinta foto http://www.vtv.lt/naujienos/klaipeda/klaipedos-pi
    My recent post (ne)Savarankiškas gyvenimas

    • 2010.06.01 6:53 | #7

      Žiauru – nepatingėjo nuimti Arbušio logotipo, o ant viršaus uždėti dar ir savo.

      • 2010.06.01 7:27 | #8

        Tipiškas LT copyraito supratimas, jei rimtesnis (nors nelabai) internetinis portalas to nesupranta, tai kaip tada kovoti su visokiais šūdportaliais?
        Šiaip dar vienas gerulis yra blogorama.lt – vagys.
        My recent post (ne)Savarankiškas gyvenimas

  5. 2010.06.01 20:42 | #9

    o, matau benamis mane jau pareklamavo :)
    kaip tik perskaitęs įrašą ketinau papsakoti šią istoriją.
    esmė paprasta — dalyvavau regatoje, organizatoriai paprašė nuotraukų. negaila — daviau. prilipinau, kaip įprasta, savo tinklaraščio pavadinimą vandens ženklu. kad žinotų, jei ką. daugelis portalų tiesiog nukirpo tą vietą. vienas dėjo savo visai nesusijusią nuotrauką, vienas nurodė autorių — mano tinklaraštį. viskas ok, nė kiek negaila.
    bet kaip tieji pasilegė, tai net juokinga. įtariu, ten pas juos programiškai ant bet kurios įkeliamos nuotraukos logo dedasi, tai ir gavosi tokia nesąmonė. žmogus būtų pastebėjęs. bet ten dirba tik 2 žmonės, sunku srautą sužiūrėti.

    ai, bet prisipažinsiu — kartais nugvelbiu nuotrauką nežiūrėdamas (tyčia ar ne) "copyright". bet šaltinį nurodau. nors yra buvę keli atvejai, kai nuotrauką balažin kaip gavau (kaip pokštas el. paštu keliauja, pavyzdžiui) ir autoriaus nežinau, o taip tinka prie teksto. tuomet teisinuosi sau kaip ir čia autorius: "Iš esmės pritariu turinio, pateikiamo internete, laisvam naudojimui…".
    My recent post Bangos

  6. 2010.07.11 1:47 | #10

    Ka jus suprantat blogeriai didieji 😉 , visi sie portalai ikelia lankytoju atsiusta informacija, o logotipai ant paveiksliuku taigi standartiniai vandens zenklai kurie dedami automatiskai… nematau cia nieko baisaus, vat jau kai srautai vagiami ar tekstas publikuojamas kitu, jau kitas reikalas… O siap visas internetas yra copy-paste, jus ka manote delfi ar kas kitas raso nuo nulio savo straipsnius? arba idejote cia dabar i posta tas taisykles o nemanote kad jos irgi yra autoriaus tekstas, ar ju atsiklausete? arba foto kur virsuje is FLICKR, saltini nurodete ir ka? zmogaus atsiklauset ar galima deti, gal jis visiskai nesutinka kad tu keltum jo foto pas save, ir nesvarbu kad tu saltini nurodei. Tad kaip matote nera tokiu taisykliu kad jei keli koki info nurodyk saltini, jei pats autorius aisku tai nenurodo, viskas tik sueina i etika ir sažine, kaip giliai tu nori lysti. Beje del tu linksmu 3 laisku, manau visai nieko, kad visokie spameriai nerasinetu, kam tikrai reikes ir 10 nusius manau reikalui esant. :)

    • 2010.07.11 18:00 | #11

      Gerbiama Laima, siūlau giliau pasidomėti autorių teisėmis ir tai, kas yra Creative Commons <a href="http://(http://creativecommons.org/)“ target=“_blank“>(http://creativecommons.org/). Nuotrauka, kuri įdėta šiame tekste yra pagal Creative Commons, taigi atsiklausti autoriaus nereikia. Delfi ir kiti straipsnius rašo ne nuo nulio – jie naudojasi naujienų tarnybų paslaugomis (pvz., BNS) ir jiems už tai moka pinigus.

      Fishi ir kiti panašūs įdeda naujienas, pavogtas iš kitų vagių puslapių. Jeigu tik autoriai tai žinotų, jie turėtų visišką teię prašyti šio puslapio autorių atlyginti žalą.

  7. 2010.07.11 1:52 | #12

    P.S. nieko nepateisinu ir neginu, tiesiog man pvz patinka lankytis Fishki.lt ir Cha…

  8. 2010.07.27 21:17 | #13

    Paskaitęs prisiminiau linksmą istoriją su savo parašytu nedideliu kūrinuku. Toks tas kūrinukas, turbūt reikėtų pavadinti esė – keli sakiniai apie žibutės sulyginimą su žmogaus gyvenimu. Parašiau šį tekstuką į kadaise gyvavusį kūrybos puslapį (lyg ir mintys.lt ?) ir pamiršau aš jį. Po kažkiek laiko visai atsitiktinai užtikau kažkieno Point.lt dienoraštyje parašytą tą pačią mano esė. Ir parašyta taip, tarsi ką tik šis veikėjas pats šį tekstuką ir sukūrė… Gal ir smagu kad kažkam patiko, tačiau pasijutau tikrai keistai. Parašiau tam veikėjui žinutę, kad aš ne prieš kad skelbtų, bet galėtų nors užsiminti kad ne pats rašė, o atsakymą gavau su įvairiais keiksmažodžiais ir vos ne įrodinėjimais kad čia to veikėjo parašyta… Žodis į žodį :)

  9. dovile
    2011.03.28 16:44 | #14

    jo jo

  10. Aitvaras
    2011.06.16 12:00 | #15

    Na ką, Laima tai totali „duhamorė“, o kas liečia autorių teises – į teismą kiekvieną projektą, kurio apyvarta siekia daugiau nei 200 ~ 500 Lt ar daugiau (pagal poreikį). Teoriškai taip galima visus uždirbtus pinigus (ne tik iš pavogtos medžiagos) prisiteisti bei taip pat prašyti kompensuoti moralinę, materialinę žalą.

  1. 2010-10-05 21:37 | #1